Неписанные правила ухаживания государства

Мы уже упоминали вскользь об орловских пропилеях, которые остались в наследство от сталинского имперского стиля культуры в СССР, теперь пришло время раскрыть тему подробнее.

Какова была мотивация руководства КПСС для подобного строительства, насколько общая психология жизни советского общества соответствовала продвижению этого стиля? Что это давало простым рабочим и крестьянам?

Если выезжать из Орла по Кромскому шоссе, то слева, вскоре после поворота на ипподром, обращает на себя внимание странная колоннада, расположенная прямо на обочине, у края лесопосадок. По всем признакам – это так называемые «пропилеи» (от греч. propylaion — преддверие), то есть характерный для античной архитектуры парадный проход, проезд, образованный портиками и колоннадами, расположенными симметрично оси движения.

«Странными» эти пропилеи кажутся из-за того, что «ось движения» между двумя крыльями сооружения можно провести лишь умозрительно. Некая аллея за ними лишь угадывается – ныне всё заросло деревьями. Словом, в наши дни этот «привет из Античности» выглядит откровенно нелепо, являя собой пародию на культурологическое клише «Гибель империи». И совсем по-другому орловские пропилеи воспринимаются, когда узнаешь о том, чем они были когда-то; относительно «оси движения» КУДА располагались они симметрично…

Когда-то, в середине 50-х годов ХХ века эта колоннада служила парадным входом на Орловскую областную сельскохозяйственную и промышленную выставку. Да, да, представьте себе, тогда в регионах существовали аналоги всем известной столичной ВДНХ, на площадках которых с успехом и при аншлагах шел одинаковый везде спектакль под названием «Торжество социализма».
И в свете этого пропилеи – единственное, что напоминает теперь об орловской «ВДНХ», – на фоне леса возвышаются скорбно, как обугленная русская печь на месте сожженной деревни.

Сразу обозначу субъективную авторскую позицию. Я не отношусь ни к оголтелым критикам советского социализма, ни к тем, кто льет теперь ностальгические слезы по «старым добрым» временам. По мере своих интеллектуальных сил я стараюсь быть объективным – в меру скептичным, в меру циничным, в меру сентиментальным, словом, подходить к реалиям без предвзятости. И вот какое отношение к советской идеологической пропаганде у меня сформировалось.

Во-первых (и это, на мой взгляд, немаловажно!), советская пропаганда прибегала к подлинному, настоящему искусству в качестве выразительного средства для своих идей. Можно сколько угодно критиковать фильмы, например, Григория Александрова, или скульптуры, например, Веры Мухиной за их откровенно пропагандистский характер, но они от этого не перестают быть выдающимися произведениями, созданными гениальными авторами. То есть в конечном счете государственная идеология продюсировала культуру, способствуя ее обогащению новыми шедеврами.

Современные идеологи и политтехнологи посчитали подобный подход ненужным расточительством (чего?) и, пытаясь запудрить мозги населению страны, используют лишь ничем не аранжированный «контент» – чаще всего корявый и неуклюжий. А во-вторых, «охмуряя» своих граждан при помощи столь громоздких средств, советское государство… просто соблюдало неписаные правила ухаживания.

Читайте дальше.

Константин Андреев.